sábado, 27 de septiembre de 2014

Nuevo estudio del Yabrudense de la Cueva Tabun

Datados entre ~ 400-200 ka encontramos una serie de hallazgos líticos que se han clasificado como Achelo-Yabrudenses o de la Tradición de Mughara, en los yacimientos principalmente de Yabrud, Tabun y Zuttiyeh. Los conjuntos que componen este complejo comparten muchas similitudes tanto con el Paleolítico Inferior como con el Paleolítico Medio y son cronológica y estratigráficamente intermedios entre ellos. Dentro de este complejo se distinguen tres facies, que quizá reflejan las frecuencias de actividades fluctuantes:
  1. Facies yabrudense. Se caracteriza por la presencia de numerosas raederas, a menudo espesas y con retoque escaleriforme (tipo Quina) y escasa representación de talla Levallois.
  2. Facies achelense, caracterizada por la presencia de bifaces juto con raederas similares a las de la fase anterior.
    • Ma'ayan Baruch.  250 ka. Evidencia de transporte de materia prima. Gran número de bifaces.
    • Holon. 200 ka. Yacimiento al aire libre. Llanura costera de Israel.
    • Joubbata, Altos del Golán.
  3. Facies amudiense, con raspadores, buriles, algunos bifaces práctica limitada de la talla Levallois. Láminas y núcleos prismáticos dedicados a la producción de láminas. Es la más rara de las tres, con excepción de Qesem, donde los artefactos amudienses son dominantes.
    Figure 2 Tabun section showing the general location of the studied samples.
    Estratigrafía de las capas de las que proceden los conjuntos examinados
Ron Shimelmitz, Steven L. Kuhn, Avraham Ronen y Mina Weinstein-Evron han examinado la cadena operativa para la fabricación de raederas en bruto en tres conjuntos de la cueva Tabun (Monte Carmelo, Israel) recuperados por Arthur Jelinek  (J82BS y J83B1; 1967-1971) y Avraham Ronen (R63; 1975-2003) datados en ca 415-320 ka.

De acuerdo con los resultados:
  • La producción obtenía desechos de talla predeterminados, aunque con múltiples métodos de reducción.
  • La presencia de una secuencia de reducción bien articulada, aunque no presente la misma complejidad y elaboración que el método Levallois, implica en la mente de los talladores existían principios y procedimientos para obtener una producción calculada y planificada de antemano. La secuencia de reducción típica yabrudense de soportes de raederas presenta en estos conjuntos las siguientes características, algunas comunes con el método Levallois:
    • Selección de los nódulos con corteza calcárea.
      La talla se llevó a cabo con martillo duro y golpeando bien atrás desde el borde de la plataforma.
    • Las lascas se extrajeron principalmente de la superficie más ancha de la materia prima, formando un superficie superior de producción y una plataforma inferior de golpeo con un plano de intersección entre ellas.
    • La extracción de positivos era paralela al plano de intersección y la extracción de positivos por los lados junto con los positivos desde el centro, mantenían bajas convexidades en la superficie de lascado.
    • La eliminación de escamas se movía alrededor de la circunferencia del núcleo de acuerdo con el carácter de la superficie de lascado. En lugar de eliminar las pequeñas escamas para ajustar las convexidades de la superficie de lascado, los talladores buscaban otro punto en el núcleo desde el que extraer uno o más positivos grandes. De esta manera, casi todos los artículos producidos a partir de la superficie de lascado son a la vez predeterminados y predeterminantes.
    • Muchas de las piezas en bruto producidas, y la mayoría de los seleccionados para el retoque, tenían características que mejoraron su potencial como herramientas de mano: se preferían de gran tamaño, bordes gruesos, y superficies que aseguraran un agarre firme.
    • Como resultado de la eliminación de escamas relativamente grandes, la masa del núcleo disminuía rápidamente.
    • Los núcleos de tamaño relativamente pequeño (ca. <5 cm) a menudo se transformaban en plataformas de golpeo para la producción de escamas menos regulares. Algunos núcleos desechados también se convirtieron en plataformas para herramientas.
    • Debido que eran pocas las extracciones de preparación, el porcentaje de soportes utilizables y piezas retocadas es alto.
Figure 12 A schematic representation of the difference perception of reduction between Levallois (1) and the Yabrudian scraper-blank technology (2).
Representación esquemática de las diferencias entre el método Levallois (1) y el Yabrudense (2)
Enlace
Achelo-Yabrudense